| Andy's profileAndy的资料心情屋PhotosBlogLists |  Tools  Help |
|
September 07 外国私募股权的投资难题当遇到中国的国有企业时，外国私募股权如何证明自己的价值？ 对于外国私募股权投资机构而言，如果他们能够谨慎行事并熟知当地的情况，中国将是一片充满机遇的热土。很多国际投资公司为中国大陆募集的美元基金规模越来越大，同时，人民币基金也正在崭露头角。8月14日，世界最大私募股权基金之一的黑石集团（Blackstone）宣布将在上海浦东设立一支50亿元的人民币基金。路透社报道，该基金是黑石集团旗下首支地区性的人民币私募基金，也是第一支全球性投资公司在中国大陆地区设立全资拥有的子公司。 但是在黑石集团和其他国外大型基金公司在中国大陆积极开拓业务的同时，他们也将面临更为强劲的竞争。这些竞争对手包括规模较小的本地私募基金，诸如高盛的前任“金融奇才”方风雷创立的厚朴基金（Hopu）等。不久前，厚朴基金从其向海外投资者募集到的25亿美元中拿出大约8亿投资乳业巨头蒙牛集团，并计划在国内再募集一支私募股权基金。 无论是美元或人民币基金，私募股权投资人都将会告诉你，在中国进行私募股权投资决非易事。中国拥有2万亿美元储备，资金充裕，且往往有大量名目繁多的法规，这些现状对于私募股权投资而言可能会是障碍。除此之外，还有其它的难题。而如果投资对象是中国国有企业的话，那么投资人面临的挑战将会更多。比如，中国国企可以从银行得到优惠贷款，这一便利性就抵消了私募投资所提供的一个重要功能。因此投资人必须要能向国企的众多利益相关人——从政府有关机构到企业高管——显示出他们拥有比金钱本身更多的价值。 投资难题 近年来的一些案例提供了这方面的经验教训。其中一个例子是总部位于美国华盛顿的凯雷集团（Carlyle Group）的经历。凯雷集团于2008年表示放弃以3.75亿美元收购中国最大的工程机械制造商徐工集团85%股权的计划。凯雷收购徐工失败案在某种程度上像是讲述投资中国国企时什么不该做的指南。一位供职于一家全球私募股权投资机构的投资人表示，凯雷最大的错误在于相信这一交易将受到公众欢迎，因此其高管在交易被正式批准之前就充满信心地向媒体透露了消息。而交易的价格被公布于众之后，人们就开始担心是否一个好企业被贱卖了。 而不久之后，凯雷在中国的声誉就受到了损伤。该投资人表示，“当交易在公众视野中曝光之后，麻烦就开始了。我认为交易应该悄悄地进行。而更糟糕的是，凯雷的高管自认为中国政府将会非常欢迎这项交易和以及凯雷品牌的进驻。但问题是，凯雷只是在提供资金。” 另一个引人关注的问题是，凯雷计划购买过多的股份。他们提出收购徐工85%的股权，而后者被中国政府认为是关键行业中的关键企业。把重要的国有资产变成外资控制，这种姿态被认为是一种威胁，上述人士认为。有关机构认为该项交易并没有给中国带来太大的益处。最后，中国商务部拒绝批准该项交易的通过。 与此同时，德国的大众汽车（Volkswagen）收购了中国一家制造厂小部分的股份，并承诺向其提供必要的技术及管理经验。大众的收购项目取得了成功。“除了钱，你必须还能提供其他资源。” 欧瑞集团（Origo Sino-India PLC）首席财务官李珂（Niklas Ponnert）说。由于中国国企拥有资金可以拓展海外业务，“国外投资人可以帮助他们寻找海外合作伙伴，或是成为他们的海外合作伙伴。”李珂指出，中国企业，无论是国企或者其他企业，在寻找私募资本时，倾向于关注技术、国外市场准入或是使企业进入国外资本市场的成功经验等附加价值。 那么他们对于哪一项“附加价值”的兴趣较少呢？另有一名投资人认为：“中国企业对于‘最佳管理实践’并不热衷，无论是自主创业的民营企业家还是自有一套管理办法的国企领导，对于‘最佳管理实践’的兴趣都不大或至少是不愿为此付钱。”
买家注意 对于外国私募股权基金而言，中国国企是出了名的难投资对象。原因很多。首先一个问题，如何对国企进行估值？一名跨国私募投资机构的投资者表示：“国企存在的一大问题是估值困难。他们可以用现金流量折现分析（DCF）或是市盈率（P/E）作参考，但他们通常使用的是估值过高的账面价值，而不关注收益如何产生。最后可能的结果是你要花大价钱买一家盈利能力并不强的企业。很多交易都是因此而破裂。我听说国企正在努力转变，但这需要很长时间。” “私企和国企所遵循的法律不同，有关国企的法律法规更复杂，需要政府审批的规定也更多。不同商业部门和产业领域还有许多繁杂的国家和地方性法规以及公共政策。”李大诚（Rocky T. Lee）说。李是英国欧华律师事务所（DLA Piper）合伙人、中国风险投资和私募股权投资业务负责人。即使是对国企的定义也有些复杂。李律师解释到，企业名中有“中国”字样的，如中国石油或中国建设银行等一般都是国企，教育机构也是如此。“这些就是典型的国企，我们必须要经过有关部门的审批后才能对其投资。”李说，“但是还有些公司，哪怕政府只占1%的股份，在理论上也算国企。因此要投资就意味着不仅要通过繁复的法律过程，还要对企业进行重组。” 同时，投资者还应注意哪些领域受约束或有限制。“即便在美国，有些行业也是外国公司不能购买的，尽管人们不会这样明确地说出来。”李大诚指出，“但在中国这种情况比较多。像电信、石油天然气、电视和广播等行业领域都有禁令。任何牵涉到内容产业的投资基本上都会被禁止。” 而一旦交易得到批准，一个关键的问题将是如何把投资者的利益与所投企业的利益相关人的利益保持一致。“投资国企的问题之一是，当国家也参与其中时，将很难协调各方利益，”李珂认为。 在近期的一次会议上，商务部副部长蒋耀平谈到，虽然政府希望“积极鼓励兼并收购”，但这样做的目标并非是“让某个企业的利益最大化。广大群众和国家的利益最重要。” 但是中国国企的目标和他们新引入的投资者的利益并不总能保持一致。这位跨国私募投资机构的投资者评论道：“私募股权投资的模式是建立在各方利益相一致的基础上，但是如果你的合作伙伴并不完全以盈利为目的或是其发展战略和优先顺序不同，则双方从根本的行事原则上就不合适。” 另外，他指出，由于参与方众多，投资国企往往更加复杂。国资委（SASAC）是国企的最高监管机构，也是其股东；但也有其他需要考虑的对象。“通常并不清楚谁对企业有实际掌控权。而且在不同的地域，权力分配也不同。”他回忆起某次希望投资一个很有潜力的公司，但因其有当地政府作为股东而最终没有成功。“当地政府视其为小金矿，要想对该企业进行重组，事情会变得很复杂。此外，主管官员也将会定期轮换，因此不得不重新与各色官员打交道，并对交易甚至投资合同重新谈判。” 正如李珂所指出的：“你希望所投企业能够产权清晰，交易的谈判与筹划过程能够透明。”但现实常常并不如此明朗。“很多国企都在进行重组，因此有时不太明确哪些资产所有者对哪些业务负责。” 然而，有些特定领域或地区的投资人别无选择，只能投资国企。虽然很少见，但也有外国私募股权投资机构成功收购国企的例子。其中最著名的是2004年美国新桥投资集团（Newbridge Capital）收购深圳发展银行17.89%的股份。贝祥投资集团（Balloch Group）董事总经理、南中国区主管程功（David Ching）指出：“绝对不要低估北京方面是否欢迎和批准这些投资的影响力。”2004年是中国银行业倍感痛苦的一年，当时很多高官认为外国同业经验将会有所帮助。 这是首次由一名外国人来管理一家中国现代银行，这名外国人叫蓝德彰（John Langlois），曾供职于摩根士丹利，他也曾担任上海银行和南京商业银行的董事。尽管新桥投资并未实现其全部目标，但中国平安保险目前正与其商谈，准备收购深发展银行的股份，有推测称新桥投资将获得初始投资5倍的收益。 从另一方面说，中国国有企业作为投资对象也有一定优势。因为中国私企的发展历史较短，而国企成立时间较长，因此他们有更为可信的历史记录，这对判断公司的潜在业绩很有帮助。程功认为：“虽然多数中国国企的信息并没有美国公司的详细，但他们没有太大的动机谎报数据。同时，由于国企最初的工作效率很低，因此也比较容易让他们提高效率。另外，在政府扶持下国企更容易在国内上市，将有助于投资机构的退出。” 有时政府机构作为合作伙伴会很有用。据北京的《财经》杂志报道，有行业分析师称，蒙牛乳业与国有的中粮集团（COFCO）合作将有助于降低经营风险，因为在必要时获得政府援助的可能性会更大。
投资私企 虽然投资私企可以让私募基金避开投资国企时的一些难题，但要获得巨大的潜在回报并不容易。无论是投资哪种类型的企业，成功的关键都将包括对市场的深入了解，特别是要了解市场的相关参与者。投资机构设立当地办事处的原因之一，欧瑞集团的李珂说道，“你不能总是从纽约或伦敦飞过来处理事务；同时，当地的交易伙伴也不愿意与总是需要回纽约请示老板的人做生意。企业家希望能够与你面对面地接触，并在此基础上做决策。” 因此，当地的关系网非常重要。私募股权投资在中国还是个非常年轻的产业，从业人员如果不是外国人，就来自香港或台湾，或者多数为海归，他们缺少中国大陆本地从业人员所拥有的关系网。李珂认为：“优秀的中国企业家通常认为，所引进的投资者要能帮助解决公司治理等事务，或是能募集到更多资金。这一点平衡了部分‘本地利益’”。 但是，对当地的情况不甚了解仍然可能延缓交易的达成。比如，最重要的一点是要搞清楚企业的管理中谁有实权。私募股权投资人不希望花费时间精力拉拢的对象其实并没有决策权，或更糟的是再过几个月即将退位。2007年，美国KKR财团向中国顶级水泥制造商之一的天瑞集团水泥公司投资了1.12亿美元。公司创始人李留法事先未经商量就解雇了一批管理人员，而KKR曾花大力气与这些人建立关系，如此一来双方的合作关系就被切断了。 即使投资私企，私募投资机构也不应忘记诸多技术问题。由于人民币还不是可自由兑换货币，投资机构需要遵守外汇管理条例。“境外人士每人每年只有5万美元的兑换额度，可以想象，在中国投资要兑换上千万或上亿美元时将多么困难。”李大诚律师说，“这是造成中国的外资并购交易规模仍相对较小的另一原因。如果人民币成为完全可自由兑换货币，市场中的资金流动性会增强，估值会更合理，也会有更多机构来此设点。” 现在谈论外国私募投资机构在中国的发展业绩还为时尚早。“2005到2006年，我们只有一个外资获利并成功退出的案例。而在美国，一次成功退出不算什么重大成就。”李大诚说。 “我认为外国私募投资机构将经历一番调整淘汰。”李珂谈到，“众多基金在短期内募集到了巨额资金，我们很快就能看到谁的业绩最耀眼了。” 转载自：GE 有想在无锡设点的外资基金可以跟我们联系，我们集团有很多资源。 中国500强名次 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177???? 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 转载自：网易 居然没我们公司，太不准了，呵呵 September 01 麦肯锡全球调查：危机中的领导者大多数高管对于经济危机所产生的需求和影响都应对得相对自如，但是，现在，与人有关的问题已经开始显现。 《麦肯锡季刊》的调查1显示，在努力应对全球经济低迷的过程中，全球高管们现在工作的时间更长，担负的责任更重，而且精神压力也更大。然而，高管们表示，自从危机爆发后，作为企业领导人，他们并未因为经济动荡而对其企业、工作和业绩产生不安定的感觉，反而感到相对稳定和满意，这一点出乎人们的意料。但并非所有人都感觉良好。中层管理人员的感觉就低于平均水平也低于高管，他们的满意度和继续留在现有企业工作的意愿，要远远低于比其级别更高的同事。 在本次调查中，我们向从企业董事和首席执行官到中层经理的各级管理人员提出了下列问题：危机是否改变了其职业角色，以何种方式改变的；他们是如何度过其工作和业余时间的，等等。他们还回答了有关其身体和精神压力程度以及压力来源等问题，对自己作为企业领导人的业绩及其上级的业绩进行了评判，并指出了他们认为有助于应对新经济环境的能力和思想。 自从危机爆发以来，大多数受访者工作的时间都更长，近40%的人担负了更重的职责，但并没有享受到新岗位带来的好处。尽管压力水平有所上升，但大多数高管却表示他们能够应对。此外，大多数人还发现，与危机之前相比，其工作更加令人兴奋也更有意义，几乎所有人（95%）都至少在某种程度上对其作为企业领导人的表现表示满意。而对其顶头上司的工作表示赞赏的人却少得多。对于中层管理人员而言，无论从留在现企业的意愿，还是工作热情和对自身表现的满意度，都不及其高管同事，而对其领导的表现满意度就更低了。 工作的质与量超过80%的高管称，经济危机对其组织的财务业绩产生了负面影响。在人们意料之中的是，有同样多的人表示，其企业已经采取了降低运营成本的措施，或计划在2009年这样做，而几乎有半数的人称，采取了减少资本投资和提高生产率的措施2。在这种环境下，高管们都更加努力工作，平均每周工作55小时，而危机之前为每周45小时。有2/3的人在对运营业绩和现金流的直接监督和管理方面花费比以往更多的时间。而只有略高于一半的人称在制定战略和激励员工方面花费更多的时间；有40%的人花更多时间处理紧急和意外问题，以及与客户、供应商和其他外部利益相关方打交道。 在对自己作为企业领导人的表现表示满意的高管中，有超过半数的人花费更多的时间激励员工，而在对自己的表现完全不满意的人中，只有30%的人这样做。 在经济危机中，尽管对财务业绩的监督至关重要，但调查结果表明，高管应该比现在更加重视对员工的激励。在对自己作为企业领导的整体表现非常或比较满意的高管中，有超过半数的人表示他们花费更多的时间去激励员工，而在对自己的整体表现完全不满意的人中，只有约30%的人这样做。 根据我们的经验，即使那些在激励员工方面花费更多时间的高管所采取的措施也并不总是最为有效的。他们的激励方法通常是谈论企业的价值观、发展方向或财务业绩等，很少有人表示对员工的业余生活感兴趣，或与员工进行个人交往（图表1）。我们发现，当中层管理人员和其他人在不确定性更高的环境下努力履行新的职责并缩减项目规模时，高管的谈话内容若仅以大的形势为主，则不足以激励这些员工。
 人际关系技能方面的准备少数管理人员——44%的首席级高管、39%的高级管理人员和30%的中级管理人员称，他们对于应对危机准备充分。值得注意的是，当受访者被问及哪些能力和想法帮助他们做好准备时，与高层管理人员相比，能够指出哪些思想或能力帮助其做好准备的中层管理人员更少（图表2）。 能力和想法与管理人员对自身整体表现的满意度有何关联（如果有的话）？当我们将能力的选择与满意度进行对比时，出现了一幅有趣的画面。在对自己的表现非常满意、比较满意和完全不满意的管理人员中，选择应对不确定性的能力、对前景进行现实的展望以及进行艰难决策的能力的人数量相近。事实上，这些能力或思想可能对于满意度是必要的，但似乎在满意程度上构不成差异。相反，与员工、同僚和外部利益相关方建立良好的关系等与人打交道的技能，以及鼓舞和团结团队的能力，却更加重要。与对于自己作为企业领导人的表现完全不满意的管理人员相比，对自己的表现非常满意的人更有可能选择后者。
 表现胜过上司？在提供战略性真知灼见方面，全体管理人员都对自己的表现非常满意（图表3）。而在使企业处于发展的有利地位、保留并吸引人才或培养领导人方面，对自己满意的管理人员就少得多，而这些领域对于企业在危机后获得蓬勃发展的机会却非常重要。 为使企业处于发展的有利地位、保留并吸引人才或培养领导人方面，对自己满意的管理人员相对较少，而这些领域对于企业在危机后获得蓬勃发展的机会却非常重要。 当管理人员在对自己的整体表现进行评分时，满意度就显著下降了（图表4）。只有26%的首席级（C级）高管和高级管理人员以及17%的中级管理人员对自己的整体业绩非常满意。在所有的三组管理人员中，绝大多数都选择比较满意。此外，当受访者给自己上司的表现打分时，满意度下降的幅度更大。20%的C级高管和高级管理人员以及30%的中级管理人员，对自己顶头上司的表现完全不满意，这是中级管理人员在整体上与其目前所在的企业缺乏联系的又一个迹象。
中层管理人员受到冲击包括裁员在内的削减成本的种种努力增加了许多管理人员肩负的责任，但却很少产生晋升的机会，这也在意料之中（图表5）。在中层管理人员中，有超过半数的人表示其承担了更多的职责。 这种变化，再加上大多数企业不太重视对于员工的激励以及中层和高层管理人员在认识方面的差异，可能有助于说明这些中层管理人员与其企业的联系相对来说为何不太紧密。确实，有27%的中级管理人员称，与危机前相比，目前的角色既缺乏意义，也不能让人产生兴奋感。而在所有管理人员中，这一比例为18%。考虑到对自己目前的角色和企业的兴奋感以及当前的压力程度，只有36%的中层管理人员表示，非常或极为可能从现在开始再为自己目前的雇主工作2年，而有此可能的高管比例为52%。 值得注意的是，尽管出现了这样的差异，但在我们调查的所有管理人员中，约80%的人认为，目前的角色与危机前相比同样或更加有意义，至少，他们也比较可能留在现在的企业。
是否面临压力？何种压力？对于危机所产生的压力方面的影响，大多数管理人员应对有方。近20%的人表示，其身体和精神压力根本没有发生变化，有超过50%的人称，压力水平有所提高，但从长期看还是可以应付的。不过，有1/5的管理人员对于应对不断上升的压力水平表示担忧。 在中层管理人员中，只有略多于1/4的人对于应对压力表示担忧。在他们指出的压力来源方面，这些中层管理人员也与高级管理人员有所不同（图表6），尽管从整体看，各级管理人员目前主要关注的都是企业的情况，而不是自己个人的境遇。 在所有高管中，有超过20%的人认为，当自己的看法与上级不同时，就艰难决策发表意见对自己的职业生涯的威胁有所提高，有27%的中层管理人员持此观点。 此外，对于对自己在危机中的表现不满意的高管员而言，下列压力来源可能比其他来源更为重要：缺乏运营灵活性，一轮又一轮的成本削减，自己工作饭碗的不确定性，以及向投资人说明企业的业绩表现。 
工作时间延长挤占了高管花费在业余活动上的时间，这也许会损害其作为企业领导者的效率。那些在工作之余找时间休息恢复精力的人对自己的工作表现更加满意：尽管不同满意度的高管工作时间的差别不大，但在对自己作为企业领导人的表现不满意的高管中，有65%的人参加社交、宗教、体育或其他感兴趣活动的次数有所减少，而在对自己的工作表现比较满意和非常满意的人中，出现这种情况的比例分别为48%和36%。 展望未来
转载自：麦肯锡季刊 看着这几天的A股，我想明年的加薪又打水票了。 |
|
|
